凭什么把《正义联盟》打到豆瓣9.0？

图片来源@豆瓣

文丨犀牛娱乐，作者丨方正

8.8万人打出豆瓣9.0分。

扎克·施奈德版《正义联盟》甫一问世，便引爆了国内影迷圈。对于一部超英片来说，9.0的评分实属罕见，该成绩仅次于诺兰的神作《蝙蝠侠：黑暗骑士》。

反观国外舆论场，该片上线海外流媒体HBO MAX后，IMDB网站给出8.7的高分，烂番茄新鲜度76%，反映出海外观众对电影的认可；但以专业影评人评分为主的MTC网站上，该片仅拿下55分，并没有及格。

从未有一部导演剪辑版电影能掀起如此大声浪，围绕电影内外的诸多“故事”无疑是炒热这一现象的主因：导演与制片方的反复拉扯、影迷逼宫华纳的“导剪运动”、扎导粉与普通观众间的骂战升级……

四年前，遭遇换导风波的院线版《正义联盟》遭遇票房、口碑双扑街，直接导致DC电影宇宙的“几近崩盘”，彼时，各界对导剪版《正联》的期待就一直持续至今。

如今，这豆瓣9.0分显然掺杂了太多电影“场外因素”的水分，那么，这部电影的真实质量究竟如何？它担得起9.0的高分吗？把一部导剪电影搬上流媒体，又给电影业带来怎样的启示？

扎导版《正联》从何而来

扎导版《正联》的降生离不开一场运动。

想当年，扎导因与制片方矛盾、女儿Autumn去世等原因退出《正联》导演工作，制片方找来《复仇者联盟》导演乔斯·韦登“接盘”，剪辑出120分钟的院线版《正联》。

影片公映后大翻车，救场的乔斯·韦登成了“背锅侠”，扎导粉、DC粉们齐刷刷指责是他毁掉了《正联》，一场名为“放出扎导剪辑版”的大型网络运动如火如荼地展开了，连片中蝙蝠侠的饰演者Ben Affleck都特意发推声援。

然而，彼时的扎导早已与华纳撕破脸，DC宇宙的后续创作与他已经毫无瓜葛，放出一部导演剪辑的作品对于华纳来说并无什么意义。直到2020年，粉丝的这场“逼宫”华纳的运动终于迎来了转机。

新冠疫情的爆发重创北美院线，加速了好莱坞线上流媒体的发展，出于提升华纳旗下HBO MAX会员订阅量的考量，华纳高层终被说服，愿意给扎导提供7000万美元的补拍资金，“挽尊”这部曾经的滑铁卢之作。

更反常的是，扎导这次为完全掌控创作话语权，主动放弃任何酬劳，以令这部《正义联盟》影片名前直接冠以“扎克·施耐德”。要知道，在奉行制片厂中心制的好莱坞，能拿到终剪权的导演凤毛麟角，扎导这番操作更是“前无古人”。

从各个角度看，扎导版《正义联盟》这一项目都是好莱坞大环境下的一个异数。拥抱流媒体时代是对机遇的感激，但四小时的片长则是平台回馈的溺爱。

一方面，导剪版的重装上阵是一个典型文化事件，它揭示了粉丝对作者的确认——声量大到足以决定资本的决策；但另一方面，动用几千万资金“任性”支持一部粉丝向电影的上马，这个行为本身又是相当逆市场化的。

从头到尾，这都是一场任性导演、疯狂粉丝与好莱坞大制片厂的话语权战争，可以说，这部电影只要推出，本身就是已经胜利。所以当大家用“神作”、“史诗”这样的字眼去评价它的时候，我们要特别警惕。

扎导版 vs 院线版

从观感看，这也注定是一部属于少数人的电影。

与2小时的院线版相比，该版本4个多小时的时长对粉丝来说是福利，对一般观众则是难以坚持下去的观影马拉松。

该片画幅一改院线版的1.78:1画幅，采用大家熟知的4:3全画幅胶片比例，虽说内容更丰富了，但习惯了宽银幕的观众看着难免会别扭。

从故事维度上看，扎导版确实明显优于院线版。全片分六个章节讲述故事，不是院线版呈现的几个英雄单纯的集结，而是讲述了每个英雄的困境、挣扎及重生，以及把各位为何要集结起来对抗荒原狼的前因后果交代清晰。

人物层面，对钢骨、闪电侠、海王的身世背景都做了全方位补充。

钢骨获得重生，其超能力与盲盒的连结令他居然晋升为推进情节的核心人物；闪电侠与父亲的情感戏被丰富，有伤痛有挣扎，不再是原版纯粹负责搞笑的工具人；海王不再是一个粗犷鲁莽的肌肉男，而是情感细腻不外露，有牵挂和迷茫的儿子和国王。

当然，不得不说，这些优点得以发挥的原因是时长所致。四个小时给了扎导充分塑造人物的空间，完美补足了英雄们的弧光，但对于非粉丝来说确实观感冗长，这样的时长是否有必要仍是疑问。

在视觉呈现上，4:3画幅放大了扎导的“审美洁癖”，慢镜、升格、推镜头等扎式技法，赋予影像以古典、凛冽的油画质感，优雅厚重的古典史诗氛围。这些视听上的高级感，都是扎导迷、DC迷引以为豪的看点，但它同时带来观感上的“疲累”。

如此看来，扎导版《正联》确实是一部对院线版不足有所改进、质量有所提升的佳作，但与此同时，深度主题表达的缺乏、慢镜头的滥用、过多配乐的使用、过度黑暗的结局，每一项都是对普通观众的劝退。

一边是影迷对“扎式元素”的大肆吹捧，一边是普通观众无法享受观影过程的疲累，这让两方对电影看法的割裂越发严重。诚然，这或许是扎导发挥最好的一部超英片之一，但9.0分对于一部背向普通观众的电影实在显得过誉。

被过度捧杀的「导剪版」

过誉的9.0分，这又一影迷群体“小众自嗨”现象的背后，其实再次反映出影迷对“导演剪辑”这件事的过度神化与迷信。

诚然，对于拥有强烈表达欲与创作欲的“作者导演”来说，导演是决定一部电影作品艺术表达的核心，诚如作家于一部小说的重要性。但对于一部面向市场的商业电影来说，导演是否还是影片成功与否决定性的因素。

所谓“导演剪辑版”的电影，此前大多都用于碟片发行中。其目的，是碟商们为了满足一部分追求“原汁原味”观众的要求，开发了电影在院线之外的另一条盈利渠道。

无论导演剪辑版还是院线版电影，其成片质量、艺术成就其实很难笼统而言。但很多人似乎都一致看重导演的主动权，而忽略了院线版或许更精炼、更高质量的特性。

若不是遇到流媒体崛起的机遇，使得电影的观影场景被革新，四小时的电影可采取“追剧”式的分段观看，一部四个小时的粉丝向电影万万是不会有市场的。由此观之，即使院线版《正义联盟》当然双扑街，大概率也会好过四小时导剪版本去往影院。

可见，扎导版《正义联盟》的此番口碑逆袭只是一个意外。一方面，超英群像电影的高关注度，线上观影付费体量的庞大，使得华纳愿意推进这一非典型的项目；另一方面 ，有低质量院线版《正联》的下限反衬，扎导版《正义联盟》即使质量勉强合格，也足以满足影迷的期待，这是它能被打到9.0分的主要心理动因。

在一个成熟的电影工业体系里，一个商业电影项目的成功与否，市场需求考量是首位，一定是团队细致分工合作的结果，导演只是其中的“执行者”之一，多数时候不应是最终的主导者，毕赣《地球最后的夜晚》的失利就是其中典型的一例。

从这个维度去看，扎导版《正义联盟》本质上是扎导粉“导剪运动”催生的畸形产物，它不该、也不应该成为这个市场项目制作的常态。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App