高视医疗“中间商赚差价”模式：研发严重不足，多款产品曾被召回

《港湾商业观察》陆永俊  李镭

二度递表进程中的高视医疗，能否成功登陆资本市场？尚需要时间来回答。

与此同时，通过过往企业发展来看，高视医疗的“疑难杂症”也较为密集：一方面，作为我国眼科医疗器械市场最大的参与者，其产品质量存在多起被召回现象；另一方面，经销商依赖症、自有产品占比不足的“二道贩子”销售模式，以及资产净额为负、资产负债率过高问题，也不得不令投资者细细参考。

5月31日，高视医疗科技有限公司（以下简称，高视医疗）二度冲刺港交所递交招股书，联席保荐人为摩根士丹利、海通国际。企查查显示，高视医疗国内运营主体为高视医疗科技集团有限公司，更早之前，公司经营主体为北京高视远望科技有限责任公司。

官网介绍是，高视医疗科技集团专注于服务眼科医疗事业，历经二十余年，到今天已成为集科研、生产、销售、培训、技术服务全产业链一体化的平台型眼科医疗器械科技集团。

最早成立于1998年，高视医疗目前发展了24年。

“中间商赚差价”模式

招股书介绍，作为眼科医疗器械提供商，高视医疗产品组合涵盖七个诊断、治疗或手术会用到眼科医疗器械的眼科亚专科(眼底病、白内障、屈光不正、青光眼、眼表疾病、视光、儿童眼科)，的产品组合包括129项产品。

根据弗若斯特沙利文的数据，以2021年的收入计，高视医疗在中国所有眼科医疗诊断器械供货商中排名第一，市场份额约18.2%；在中国所有眼科治疗器械供货商中排行第三，市场份额约6.8%。

招股书显示，2019-2021年，高视医疗营收分别为 11.07亿、9.62亿和 12.98亿元人民币，净利润分别为 -3802.6万、9853.8万和 -1.92亿元人民币。不难看出，高视医疗2021年虽然营收创新高，但亏损也愈发严重。

不过，如果按照非国际财务报告准则下，高视医疗经调整净利润分别为1.35亿、1.63亿和2.09亿元。

值得注意的是，报告期内，高视医疗销售经销产品分别收入9.86亿元、7.93亿元及8.11亿元，分别占总营收的98.9%、97%及72%；其销售自有产品分别收入1132.9万元、2472万元和3.16亿元，分别占总营收的1.1%、3%和28%。

显而易见，高视医疗更多依靠于经销产品作为主营收入。这三年来看，高视医疗似乎也在对业务结构进行调整：去经销产品，提升自有产品比重。两者此消彼长都超过20%。

即便意识到风险，但高视医疗仍然有72%的比重是经销收入贡献。未来是否仍将大幅调整？以及提升自有产品收入？这或将决定着公司收入及利润的波动性。

“对于眼科医疗类企业而言，经销模式的不确定性的确相对较大，这意味着公司核心能力被上游卡着。另外，这也说明公司还不属于研发型+销售一体化的企业。”有医疗行业市场人士告诉《港湾商业观察》。

报告期内，高视医疗研发费用分别为270万元、310万元及2350万元，占总营收的比例分别为0.2%、0.3%及1.8%。

“研发费用如此之低，确实说明长期对自身产品重视程度不够，或许可以说公司对销售渠道更为重视，这也是商业模式。至于2021年突然倍增，也不排除是为上市讲故事做准备，试图让投资者相信，公司还是重视研发的。” 医疗行业市场人士对此认为。

颇有趣的是，高视医疗还只是经销环节中的一环，其下游还有更多经销商。

2019年-2021年，高视医疗分别有888名、943名及917名经销商在中国进行内销。报告期内这些经销商为该公司分别贡献了5.74亿元、5.39亿元和6.19亿元的收入，分别占总营收的52.4%、57.4%和61.2%。

高视医疗坦言， “我们依赖第三方经销商将我们的产品引入市场，但可能无法控制我们的经销商及其次级经销商。若经销商减少、延迟或取消订单等均可能导致公司的收入出现重大波动。”

资产净额-6亿多，多款产品被召回

中介的角色似乎完全体现在高视医疗身上。中介的利润有多少？

报告期内，高视医疗毛利率分别为41.9%、45.3%、46.9%。其中，销售眼科医疗设备的毛利率分别为39.7%、43.4%及44.7%；销售眼科医疗耗材的毛利率分别为52.5%、51.8%及51.2%。

“目前看来，眼科类设备及耗材类毛利率显然过高，这或许意味着未来毛利率的下滑空间仍然较大。”前述医疗行业市场人士对此指出。

还需要注意的两大风险是高视医疗的资产负债与商誉风险。

报告期内，公司的资产净额分别为-6978.5万元、4781.0万元、-6.33亿元；同一时期的资产负债比率分别为-87.2%、2261.5%、-151.8%。

另外，招股书显示，高视医疗商誉的账面值由2019年的约1619万元增长至2021年的8.83亿元，三年时间暴增数十倍，无形资产也由2019年的1337.5万元增长至2021年的3.04亿元。

高视医疗在招股书中表示，2021年商誉的增加主要产生自罗兰及泰靓等的收购，无形资产的增加由于罗兰及泰靓的无形资产金额所致。通过收购，公司接收罗兰及泰靓的海外经销网络，公司的自有产品可进行海外销售，有助公司建立电生理设备及人工晶体产品的自有研发能力。

《港湾商业观察》就高视医疗的“中间商”模式以及资产净额、负债等情况联系公司投资者关系部门，未能收到相关回应。

中间商模式下，高视医疗在经营发展中风险频频。

企查查显示，2017年-2018年，高视医疗旗下北京高视远望科技有限责任公司发审过四起产品被召回事件，被召回产品包括球面人工晶状体、非球面人工晶状体、眼科半导体激光光凝机、共焦激光断层扫描仪、激光扫描检眼镜。

而且，北京食药局食品药品稽查大队在2018年1月31日发布的行政处罚中详细指出：2017年10月12日我局收到中国食品药品检定研究院3份《检验报告》报告编号:QC201706041、QC201706042和QC201706043,报告显示在北京高视远望科技有限责任公司抽验的医疗器械共焦激光断层扫描仪型号规格:HRT3、激光扫描检眼镜型号规格:DaytonaP200T和眼科半导体激光光凝机型号规格:SUPRA577.Y经检验,不合格。

具体不合格项目为:上述3台产品的识别、标记和文件不符合GB9706.1-2007、标记不符合GB7247.1-2012;激光扫描检眼镜型号规格:DaytonaP200T的输出功率不符合YZB/UK2105-2014;眼科半导体激光光凝机型号规格:SUPRA577.Y的激光输出功率不符合产品技术要求。

企查查还显示，高视医疗旗下深圳市高视耗材科技有限公司在2020年商事主体公示信息抽查中发现两方面问题，被要求责令改正。

高视医疗这些召回产品是否为上游供应商，又或是自身所产，暂不得知。不过作为医疗供应链环节而言，高视医疗今后如何避免产品质量瑕疵问题，这些召回往事恐怕也敲响了警钟。（港湾财经出品）