你对P2P了解多少？告诉你真实的P2P运营成本

　　P2P成本分析

　　P2P运营的成本支出主要包括三大块：（1）运营成本；（2）坏账成本；（3）利率支出。我们在这里测 的运营成本与坏账成本，结合后面分析的平台收益，测算平台能够提供的合理收益率。

　　1.营运成本

　　运营成本主要包括人力成本、门面租金成本以及营销成本。

　　（1）人力成本。互联网金融本应隶属于轻资产行业，但目前P2P平台项目主要依靠线下，部分平台的理财资金也主要来自线下开发导入线上。国内P2P的日常运营主要依赖六大团队，分别是IT团队、理财团队、放贷团队、贷款审核风险控制团队、线上品牌和网站推广团队以及行政人事支持团队。六大团队的经营支出构成了日常营运支出。由于大部分平台事实上拥有庞大的员工团队，这使得P2P背离了轻资产属性并带来了高昂的运营成本。

　　（2）门面租金成本。大量P2P除了设置总部外，还设置了大量的线下门面店，以进行放贷或吸收理财资金。如E租宝的绝大多数资金都来自线下获取，而很多P2也开始大量扩张社区理财店，针对周边商户、小区居民以及高龄、离网人群提供理财服务。总部与线下门面店的租金不可忽视。

　　（3）营销成本。P2P的广告营销遍布线上线下、传统媒体与新媒体。目前大量飞机场、高铁站以及地铁站遍布P2P的广告，大量的电视台、广播电台、门户网站、垂直网络社区以及微信、微博等自媒体都也都充斥着P2P的广告，P2P的营销成本不可小觑。以e租宝为例，其在今年上半年集中资金投放央视《新闻联播》、《经济半小时》、《经济信息联播》，以及北京卫视、安徽卫视，乃至北京公交车身广告。业内估算e租宝2015年上半年营销成本在5亿以上。这块的营销成本固然有吸引借款人的作用，更多是为了吸引投资人。据业内人士透露，目前较为优质的P2P获得单个投资人的成本大约在300-500元左右，而较差的P2P获得单一投资人的成本则在千元以上。

　　2.坏账

　　目前大多数平台对投资人提供平台本息保障，因此项目坏账需要进行计提拨备。由于不同平台的风控能力强弱不一，坏账计提的水平也有所不同。据陆金所董事长计葵生在2014年11月26日由中国支付清算协会主办的支付清算与互联网金融论坛上的披露，按照行业通行的90天逾期率，陆金所在1.5%以下，如果转化成年化坏账率在5％-6％，据其预测，风控能力不强的P2P平台坏账率将达到10%－15%。由于各家平台对于坏账率的计算方式不同，该数据往往被严重低估。

　　P2P收益分析

　　目前从P2P平台融资的借款人承担的成本动辄二十个百分点甚至高达四十个百分点。从事动辄上百万、上千万甚至上亿的大额授信的平台放贷的综合利率在百分之二十左右，而从事几万几十万量级授信的平台放贷的综合利率可以达到百分之三十以上（宜人贷上市披露的D类借贷年放贷利率高达39.5%）。

　　对于借款人来说，是否有能力接受如此之高的利率呢？这直接影响P2P借款人的还款能力问题。我们认为有如下原因使得几百万甚至上千万融资量的大额借款人具备一定的还款能力：第一，借款人大多是短期周转（例如三个月的借款），资金占用时间短，总利息负担可控；第二，对于长期贷款的借款人，其不仅寻求平台贷款，还辅之以银行借款等其他方式，平台贷款相当于夹层融资，考虑到银行的利率水平相对较低，项目的加权融资成本也比较低，在企业能够接受的范围以内。

　　而对于小额借款人，其从事的是“小本买卖”，高毛利润率的投资机会比较多，高息借款是为了让自身人力与资本结合，从而实现“自我就业”。也有部分存在消费信贷需求的个人，融资额在几万元甚至几千元，对于资金获取的便捷性要求高。

　　事实上，据走访调研的部分中部地区的数据显示，小微企业、个人承担的民间借贷利率普遍在月息4%左右，以江西、山东为代表的地区民间借贷利率可能高达月息5%以上。客观来讲，P2P平台的存在一定程度上已经降低了民间借贷利率。但利率水平仍然过高，仍需充分重视借款人的债务承担能力问题。尤其在各家平台之间借款信息并未共享的情况下，可能存在多重负债问题。

　　P2P合理投资回报率分析

　　首先考察从事小额信贷的模式，如果完全做纯信用无抵押贷款，放贷端目前大约在35%左右年化利率，我们估算其运营成本大约在15%左右，坏债损失拨备率计提为10%-15%。在长期中若要实现盈亏平衡，平台最高能够提供给投资人的回报率只有5%-10%。然而，这些平台给投资者的收益率却相当高，除一线平台外，很少有平台提供给投资人的年化收益率在10%左右。截止2015年8月底，P2P网络借贷行业的平均投资收益率高达13%左右，大量新兴平台提供的年化收益率高达20%以上，可见这类平台大多处于亏损状态。

　　其次考察从事大额信贷模式，这些平台的投资标的大多为有抵押且由担保机构担保的贷款，放贷端年化利率在18%-24%，担保机构收取的担保费锁定在2%-4%，平台进行营销推广以及信贷项目复核需要收取的通道费大概为3%，因此，不考虑坏账拨备问题，这类平台向投资人提供的年化收益率能够维持在13%-19%。与人人贷模式相比较，这类模式最大的突破在于通过加强借款人和第三方担保机构的合作关系来降低项目开发成本，从而使得投资人可以获取更高收益而借款人需要付出的利率成本更低。但这种模式的风险在于项目与平台之间的脱节，一旦项目出现坏账，平台作为第二担保人仍然得承担责任。采用大额信贷模式的平台在所上项目未出坏账问题的情况下，较之从事小额信贷的平台更容易获取账面盈利，这也是在2013年、2014年大量新兴平台转向大额融资的原因。但2014年某些平台不断出现大额融资项目坏账，已经说明了这种模式的盈利性也并不具备持续性，如果进行坏账拨备，平台仍然无法获取账面盈利。某平台在其合作伙伴某大型国有融资担保公司陷入破产风险后，改变大额融资模式，大量开发小额车贷项目，已经说明这一模式存在的固有问题。

　　P2P何以能提供如此之高的收益

　　通过对不同模式的比较分析，目前P2P行业整体提供的投资收益率高于平台所应给出的合理收益率，除一线平台由于融资成本较低可能勉强能够维系盈亏平衡外，大多数平台应处于亏损状态。而P2P平台之所以能够无视盈利并为投资者提供过高的收益率，原因包括以下两方面：

　　第一，平台处于信贷规模扩张期。尽管平台信贷的坏账率高达10%，但由于平台信贷规模扩张速度非常快，平台不良贷款率可以维持在低至1%的水平。短期来看，当平台的放贷款利率在35%左右时，平台提供给投资人的回报率有望能够维系在13%以上。但随着平台扩张速度的趋缓，平台能够提供的最高收益率将不断下滑，最终将回归到常态下平台能够给投资人提供的合理回报率。

　　第二，平台处于亏损期。我们上述测算的合理收益率是在平台处于盈亏平衡状态时得出的，很多平台实际处于亏损状态，风投资金的大量介入更助长了平台的烧钱冲动。平台之所以愿意在短期内亏损也就是为了快速实现跑马圈地，通过做大交易规模来摊平单位贷款的运营成本，随着市场格局的逐步明朗，平台赔本赚吆喝的现象将会越来越少。