“腾讯别这样”：投资差评君合适吗？

之前我决定写《自媒体的上限和下限》之前，自媒体行业正处在最混乱的状态：李叫兽辞职百度、猫眼等企业状告“造谣媒体”、一篇质疑“梦想”的推文单挑腾讯……这让整个行业的公共形象迅速滑向了“真·键盘侠”。

所以我决定写一篇“自我定位式的文章”，通过梳理自媒体人成长路径、内容策略的方式，帮自媒体行业找到自己最核心的价值，或者说至少帮广告主们想明白，自己花钱购买的渠道最终能够获得什么样的流量。

但当我看到“腾讯3000万投资差评君”的消息时，我发现自己可能“自作聪明了”。因为“差评君”、“3000万”、“腾讯”这三个元素的特殊性，让我又发现了太多没想明白的问题：

1. 腾讯是在投资自媒体吗？

如果把腾讯的这次投资看做“对自媒体的培养”，那么“差评君”并不是一个合格的投资对象——毕竟按照各行各业的社会分工，自媒体的核心价值不仅仅在于充当传播信息的媒体，还需要通过生产的内容，创造“解决问题”的实际价值。

所以当一个自媒体曾经使用“洗稿”的方法来填充内容时，至少说明了两个问题：要么他没有能力生产能够创造价值的内容，要么他不愿意去生产能够创造价值的内容。

在这种情况下，腾讯是否能够在真正意义上完成“丰富核心内容”、“完整电商体系的搭建以及众测社区的打造”，显然充满了极大的不确定性。

2. 腾讯是在投资流量吗？

我相信，即使天生有社交基因让腾讯并不缺乏流量，他们还是有可能为一些有“特殊功能”的流量买单——比如“差评君”通过内容选材，聚集这些高活跃度、高参与度、高消费能力的用户群，他们显然更靠近、更能掌握互联网中心话语权。

然而当初的“洗稿风波”、以及“洗稿风波”中和霍炬等自媒体人发生过的激烈争论，在这个不大的圈子留下“负面印记”的同时，本质上也帮“差评君”被动地洗了一次粉。

在这种已经被“用脚投票”的前提下，“600万用户，40万~50万日活”真的是腾讯买单的理想流量吗？或者说，拥有这种流量的，难道就只有“差评君”一家吗？

3. 腾讯是在投资“差评君”这个人吗？

和李叫兽相同，差评君从创建到后期的稳定运营，其实有着创始人陶伟华的鲜明个人特征，所以我们也不能排除腾讯以同样的方式，即以投资个人自媒体为条件，邀请陶伟华进入实际生产线来解决问题。

然而与李叫兽不同的是，以产品评测等内容为主的差评君所表现出来的能力，似乎对腾讯的主要业务线很难起到直观的推动作用；而其他分支业务线，似乎又不值得腾讯花3000万的人力成本去推动解决。

或者说在李叫兽之后，陶伟华已经成了“解决实际问题”能力最拔尖的自媒体人吗？或许只能等待这次投资的决策方来解答了。

4. 腾讯怎么理解“自媒体”？

我相信3000万对于腾讯来说并不是什么大数目，差评君的体量也只能充当腾讯生态里的“小角色”，但腾讯对于整个互联网行业来说，其存在意义远远超过了一家企业。

所以当一家代表着行业发展方向的企业投资了“差评君”，是否就意味着行业认可了“差评君”的运营策略？或者这意味着“是否洗稿”、“是否能够独立输出有价值的内容”已经不是自媒体的核心竞争力？

如果这些答案都是肯定的，或许原创作者们只能向差评君们说一句：

“谢谢你来洗我们的稿。”

5. 腾讯能给差评君带来什么？

按通稿中的说法，差评君其实在完成融资之前就已经成功的商业化了，例如“月平均流水600多万，其中新媒体广告占200多万、电商占400多万、电商部分毛利30%”。这些数字除了能够解决他们团队的生活问题之外，其实有空间让他们去奢侈地谈谈“理想”。

因此我很好奇并不差钱的差评君，在这次融资中的核心诉求到底是什么：是希望用腾讯的品牌背书来向质疑者们示威？还是通过腾讯的平台让自己成为行业的标杆？

6. 差评君会怎么用这笔投资？

有人说商业行为与道德无关，但这句话显然不适用于自媒体。因为从这个行业最终产生的结果来看，所谓“有价值的内容”显然需要“个人意志的高度参与”，而用以“自律”的道德，则是个人意志的最主要影响因素之一。

所以我很好奇，差评君会怎么使用这笔数额不小的融资？尤其是在看到陶伟华在通稿中表示，“（拿到融资后）如果一天全网出2000篇优秀稿件，至少20%出在我们这里”，我很难想象曾经出现过失控的差评君，会用什么办法去处理“智力”和“体力”的双重高要求。

7. 差评君到底打动了谁？

有一个必须要客观承认的事实是：能够获得腾讯的投资，差评君的影响力确实已臻行业头部，而影响力则是驱动自媒体向上成长的重要因素之一。

这个客观事实也引出了另外一个问题：作为完成融资的另一部分，我对差评君的用户群体画像感到非常好奇。毕竟当差评君用漂亮的数据完成融资的同时，也有不少自媒体正在为之前运营中的“不讲究”和“没边界”买单；而推动后者发生的主力群体，似乎与差评君描述的精准用户有着高度的重合。

总不会有多达600万+、实现了“情绪对立统一”的受众，刚好被差评君找到吧？

8. “会写文章”对于自媒体来说还重要吗？

过去我们总惯性的认为，文笔、视野和知识量是成为一名合格自媒体人的充要条件。哪怕有一部分自媒体人会采用洗稿的方式来填充内容，逻辑上也是在寻找足够优质的内容，来让广告主和用户们看到自己的价值。

但差评君成功完成融资的事实似乎在提示行业：外界对于自媒体人的技能要求似乎判断错了，因为内容可以通过运营获得、品牌可以通过运营来塑造、影响力也可以通过运营来积累。

可能战斗在word前线的自媒体人，真的只能成为基层工作者吧。

9. “创造价值”对于自媒体来说还重要吗？

虽然“传递信息”也能够带来一定的价值，但在创造价值的整个过程中，“传递”未免显得有些太过“工具化”了，比如通稿中说腾讯为差评君规划的“电商带货”等功能，其实是可以在摆脱“自媒体”的影响下独立完成的。

所以在“独立创造价值”所需要付出的工作量，明显高于“传递信息”的情况下，在差评得到了资本大手笔的认可时，“创造价值”对于这个行业来说还重要吗？

10. “自媒体人”这个身份还有意义吗？

正如我在《自媒体的上限和下限》里说过的那样：

自媒体在社会分工中的侧重点虽然依旧是“媒体职能”，即作为媒介去传播信息，但更多和“自”相关的特性，这就决定了自媒体人不会局限于“键盘和屏幕”，而是将“自媒体”本身作为个人能力的延伸。

在这样的前提条件下，一方面李叫兽们示范了“自媒体人”只会是一个暂时性的阶段，另一方面差评君又示范了“传播媒体”在市场中的价值认可，要大于“自媒体人”。

双重否定下来，我们保留着“自媒体人”的标签意义到底在哪里呢？