联合办公的本质是什么？

要说2019对于创业者们来说最坏的消息是什么，恐怕没有比这一句更坏的：最怕就是你们已经不信了！

当朋友圈里各大创投机构、理财机构都在纷纷掏钱组织去看创业纪录片《燃点》的同时，负面评论接踵而至，曾经那么容易被感动的眼泪，如今都变成了问号。

这个时点，最激进的投资大佬也开始做战略性的收缩，原来靠资本驱动快速扩张的，如今很可能就成了弃子，成了下一个OfO。

随着办公市场整体遇冷，原来风投最劲的联合办公首当其冲就面临这样的拷问：如果融资不能再继续，谁还能活过2019？

超乎寻常的空租，超乎寻常的佣金比率，超乎寻常的租金折让……这些来自头部阵营的种种迹象表明危机正在发生。

在我们谈论联合办公的生死时，让我们回到那个最初始的问题：联合办公的本质是什么？

是可以拿到政府补贴的众创空间吗？

这个答案可以最先划掉，靠政府补贴就能活的话，政府干嘛不自己做？而至于“众创”，如今还有谁会相信创业是属于“大众”的？当精英们都纷纷折翼，2019最大概率的事情就是小微企业的走投无路，还有哪家联合办公敢说自己的主力客户就是初创企业，自己的商业模式就是孵化创业创新？

是可以通过集合优势获取租金差的商务中心升级版吗？

这个答案很多人不愿意承认，其实心底却是认可的。可以从他们的招人看出端倪，这行原来的标杆是雷格斯，如今雷格斯成了几乎所有联合办公品牌的“黄埔军校”，挖人就挖雷格斯。我在美国考察时，当地的朋友告诉我：美国的写字楼业主对WeWork是又爱又恨，爱它是因为它可以大面积消化供应，恨它则是因为眼睁睁看它把差价赚走而无可奈何。雷格斯在美国变成了资产管理输出者，业主若想自己玩，可以找雷格斯，就像酒店可以找希尔顿。

是可以通过公共空间的共享而提高办公面积利用率的共享办公吗？

一度，为了和共享经济有更亲密的共振，联合办公们是愿意被叫做“共享办公”的。可惜共享经济1.0时代，共享遭遇了前所未有的挑战，各种人性的丑恶在挑战共享的底线，政策管制随之而出，当共享走向垄断，共享经济1.0也就注定随之破灭。共享办公有其天然的合理性，尤其适合经济下行期，既节省了成本，又可以共用外部资源，恰好还可以与邻居形成协作机制就更妙。

是可以通过开放、社群和引导激发创新的创新空间吗？

当城市的核心价值从资源占有转向创新发动，空间的价值自然也需要重新定义。开放、社群、引导是激发创新的三大动力，联合办公创造了这种可能。有一部分空间决意从封闭走向开放，他们的赢利模式也因此改变，就像去餐馆是没人会为一个座位付座位费一样，当空间的主要作用在于创新服务，“办公”二字就可以忽略，如同WeWork去掉“Work”用意一样，做一个空间平台而非一个简单收租的房地产公司。

是一个占用人们最多活跃时间的消费或者说生活场景吗？

持这一派观点的认为：新一代的年轻人的时间会越来越碎片化，工作、生活、娱乐是无法完全分开的，因此他们需要无边界的空间，而最成功的空间设计就是尽可能多的占用他们的时间，时间的占用就意味消费的锁定。这样的边界打破是利是弊？目前还存在较大争议。对于特定人群（比如生活西方化的海归或自由职业者），这种CoLiving的生活方式会更习惯，而稍微传统一点的中国公司，就更倾向于相对隔离。

是一个可以通过智能硬件形成物联网链接的科技公司吗？

“让每张桌子都成为一个入口！”这个口号最早由优客工场的毛大庆提出，展望的就是一个办公空间的科技前景。要实现这个目标恐怕起码要做到这么几点：1、要有足够多的用户；2、用户具有足够的活跃度，有主动的线上使用需求；3、线上拥有足够多的应用场景，可以通过算法主动匹配需求；4、要有足够丰富的场景数据，足以通过算法形成精准推送；5、保证足够强的竞争优势，要么物美，要么价廉。

这些答案都不是标准答案，却决定着你所做的事情在资本眼中的价值。

2019年比较明显的趋势是会有一大批具有品牌优势的联合办公转向资产管理逻辑，也就是前面所说雷格斯如今在美国的定位，这样他们的价值就以资产管理能力来确定，能带来显著的资产增值，自然就值钱。

另外一个方向应该就是向服务和科技靠拢，空间的价值不再只取决于地段，而主要看能提供怎样的服务和空间能够创造出来的生产力。这不是痴人说梦，未来经济的发展就看科技的创造力，对于地产这样一个全球最大的一个资产品类，地产科技的价值充满想象！

答案当然可以不唯一，要看资源禀赋，要看生存阶段。2019，活下来是第一重要的，能活下来还能找到自己更准确的定位就更好。2019的联合办公，不听故事，要看真功夫！