不卖菜，互联网巨头应该卖什么？

文 | 深燃（shenrancaijing），作者 | 金玙璠，编辑 | 魏佳

在刚刚过去的2020年，巨头们上半年忙着直播带货，下半年忙着“卖菜”。由此引发了大众对于互联网巨头是应该盯着几捆白菜，还是该拥抱科技创新的讨论。

观点几乎泾渭分明，一派人指责巨头不讲武德，不搞创新却在抢卖菜小贩的生意，另一派则认为，这些巨头都是互联网属性的，最擅长的是“收平台税”，不要苛求所有的互联网公司去做研发。

一个值得思考的问题是，中国互联网巨头都自诩科技公司，但为什么不仅争相“放贷”，还都舍不得放弃电商、“卖菜”的蛋糕？反观美国的Google、Apple、Facebook、Amazon（GAFA），却极少纠缠于此。

深燃以已上市的大小巨头，以及即将上市的具备千亿市值潜力的超级独角兽为例，通过对它们业务布局、背后逻辑的拆解，试图回答几个问题：巨头“卖菜”有创新吗？在科技这件事上，他们表现如何？不卖菜，互联网巨头该卖什么？

巨头很忙，是忙创新吗？

社区团购、直播带货几乎可以说是2020年最热闹的赛道，根据深燃的梳理，同时布局这两项业务的互联网巨头包括阿里、腾讯、京东、美团、拼多多、快手，可谓是“一边抓卖菜，一边搞直播”。

那么，巨头们在这两个热门业务上有创新吗？

一位业内人士这样总结，社区团购是对农产品、日百产品在低线市场流通通道的再改造，具体点说，巨头的社区团购业务直接跨过了三级经销商和超市，改变的是从二级经销商到消费者手里这一段链条上的利润分配。

有观点认为巨头卖菜提升了效率，巨头挨骂是因为改变利润分配就意味着有人失业。亦有多位投资人对深燃分析，2020年的社区团购和2015年没有本质区别，巨头做社区团购，就是为了赚钱，用的也是它们擅长的路径——地推、补贴，（通过并购）形成垄断，把市占率做到六成以上，就可以收“平台税”了。

这么来看，巨头做社区团购，玩的还是互联网那一套烧钱打法，在模式上并没有太多创新。

再来看看直播带货，跃盟科技CEO王冉作为从业者观察到，今年疫情期间，直播带货盘活了两件事情——库存货和零售集团。库存货不能上电商平台，因为会破坏现有的价格体系，但直播间是相对私域的流量池，可以借助直播带货做线上化。

在他眼中，这个大赛道火热是因为内容视频化的大趋势，以及视频制作、传播门槛的进一步降低，巨头涉猎其中，其实有一定科技成分——算法。

一方面，TikTok横扫美国已经验证，中国是最早内容视频化的市场。事实上，从Facebook CEO扎克伯格的谈话和内部信已经能窥探出，他不停地学习中国移动互联网的产品模式、收费模式。另一方面，视频赛道不容易形成垄断，内容视频化意味着互联网底层结构的重构，可能会诞生仰望星空的科技业务，如视频化的搜索和分发，王冉判断巨头一定在布局。

因此，在直播带货这件事上，巨头还是有部分模式创新的成分在。

接着，我们来对比一下，这两项业务在国外有巨头做吗？

据凯尔特创投亚洲管理合伙人陈洁观察，社区团购和直播带货这类生意，在中国是巨头公司抢着做，在美国是初创公司做。美国巨头公司的延伸业务基本符合自身逻辑，看好某个赛道大概率会扶持一个初创公司，而不是拷贝别人的模式自己下场去做。

举个例子，虽然Uber也做外卖，但支付巨头PayPal没有向支付宝的方向发展，Whatsup（对标微信）没有支付功能，美国外卖平台DoorDash的UI特别简单，就只能点外卖，用户不希望在一个APP里花太多时间。在这方面，陈洁表示，中国用户的UI习惯是互联网公司最喜欢的，而美国用户骨子里就“反巨头”，一个什么业务都做的巨无霸公司会招致反感。

“美国头部公司业务泾渭分明，苹果做硬件、微软做软件，亚马逊做电商，谷歌做搜索，Facebook做社交。”上述业内人士表示。

“很多美国公司的APP界面简单、功能少而单一，比我们的小程序还‘简陋’。”资深产品经理判官打了个比方，美国的商业传统是，一个小镇上，有人建加油站，有人开便利店，有人开旅馆，大家共同建设小镇，而中国互联网巨头的作风是，开加油站的一定想办法开便利店，开旅馆的一定顺便再卖烟酒。

这是因为，中国互联网公司的生存哲学就是做大做全，尽可能地占据更多用户场景，不但抢占用户时间，还要抢占用户频次。

换个角度看，需要新增长故事的中国互联网巨头不重复做社区团购、直播带货、短视频，还有什么其他更好的选项吗？

陈洁这么形容：移动互联网红利时代结束，社区团购、生鲜配送几乎是移动端电商的最后一个堡垒了，目前已经找不出第二个有得做、值得做的赛道了，本质上与直播带货一样，分别代表的是线上和线下几乎最后一个流量入口。

“你看到现在哪个巨头还去做社交呢？”文渊智库创始人王超对深燃分析，社区团购、直播带货和短视频行业虽然不同，但巨头都想试一试，因为都是潜力巨大、大局未定的赛道。

被指没有科技创新，巨头冤不冤？

事实上，指责中国互联网巨头只卖菜、做直播带货，不搞科技，不太公平。

首先，中国的互联网巨头也是分层的，阿里巴巴、腾讯、百度、京东是老一代，美团、滴滴、字节跳动等是新贵。

行业分析师冯伟的看法是，这两代巨头在科技创新方面的发展阶段不同，老一代互联网巨头都在从消费互联网向产业互联网过渡，只是C端受众的感知度还不高，而互联网新贵仍处在挤破脑袋抢to C市场的初级阶段，to B方向都起步不久。

另一点是，尽管中国的大部分互联网巨头都自诩是科技公司，但不等于科技巨头，更大的属性是“消费”。在美国，科技含量更高的也不是做电商的亚马逊、做社交的Facebook和做搜索的谷歌，而是上一个时代的科技巨头——做服务器的IBM，做数据库的甲骨文，做操作系统的微软和做ERP软件的SAP，以及苹果、微软、英特尔、特斯拉等以科技起家的巨头。

深燃整理了市值靠前的中美上市公司，从中可以看出，中美巨头起家的行业存在较大差异。

这与市场发展阶段有关，判官对深燃分析，中国资本更看重占领市场的价值，美国资本市场更愿意给科技型公司较高的市值，就意味着中美公司从早期投资到上市的市场定价逻辑存在差异。虽然中国不少互联网巨头都是在纳斯达克、港交所上市，但主体市场还是中国。

同时，中国市场是最大的一个单一市场，因为人口红利，中国互联网公司在消费端更容易上规模，所以头部互联网公司消费服务类居多。

因此，要拿BATJ这些中国互联网巨头和美国的巨头比，不论是和PC时代的领导者微软、英特尔，还是和目前处于领先位置的GAFA（Google、Apple、Facebook、Amazon）比拼科技含量，本来就不太有可比性。但如果硬要一较高下，我们也可以从大家谈论最多的AI、云计算、自动驾驶、芯片、民用航天五大方面来看看，中国的互联网巨头到底做得怎么样。

据深燃统计，在主营业务之外，阿里、腾讯都已布局云计算、芯片业务，百度、滴滴已布局自动驾驶业务。

但做这些业务的目的可能和国外巨头存在偏差，一个小圈子里的传言或许能说明问题：2017年1月，李彦宏把陆奇从美国挖回来当COO，陆奇跟自动驾驶部门开会说，5年内不用考虑如何赚钱，就踏踏实实把技术做扎实，做成行业领先的自动驾驶公司。一周后，李彦宏过来跟大家开会，问，你们想过怎么盈利了吗？

当然，这不能怪李彦宏和百度。有接近百度的人士对深燃分析，中国的自动驾驶，研究深度上不如Waymo，数据广度上不敌特斯拉。

但可以肯定的是，在百度重仓的AI技术上，中国互联网巨头一点也不落后，尤其是在AI产业化上功不可没，甚至超过AI诞生地美国。

这是因为，AI是技术远远跑在应用前面，前沿科技的基础设施是算法、算力、数据，主要靠应用去探索，而中国市场有天然优势，试错成本很低：算法的复制成本较低，且获取数据的成本更廉价、铺设应用的效率更高。

据王冉介绍，在美国市场，如果一家公司要上AI应用，需要先评估半年到一年。陈洁举了个例子：无人商店在中国市场的应用远远快于美国，不是技术有多先进，而是因为测试成本低。“在中国，不少巨头找一个三四线城市先做测试，一次不行，再到另外一个三线城市测试，跑得通再大面积铺开。但在美国，人口集中度低，可做测试的城市不多，以美国旧金山为例，一个无人商店的批文，可能半年才能下来，跑一次测试的机会少、时间成本极高。”

云计算也是如此，在全球云计算行业中，亚马逊AWS是当之无愧的王者，但拾钰资本投资VP沈之介绍，全球顶级开源社区云原生计算基金会CNCF里，中国公司阿里、腾讯都是全球贡献度排名前20的公司。“中国的巨头公司缺乏创新基因，但善于在创新的基础上做一些应用层面的发明。”他表示。

多位业内人士表示，阿里是国内公认的在产业互联网领域跑得最快的巨头，其次是腾讯、百度、京东、华为，各有侧重。因为中国市场的云服务价格更便宜，个人端和企业端对云的拥抱率远高于美国和其他国家。“美国的产业化是非常缓慢的，SaaS是信息化的过程，火了这么多年还在继续。”王冉表示。

不过，阿里云想要追上亚马逊AWS也不容易，因为数字化的前提是信息化。冯伟对深燃解释道，美国公司如亚马逊在产业数字化领域有先天优势，因为美国企业的传统信息化建设更加完善，企业软件市场更成熟，而阿里云给客户上云，不但要搭建云生态，还要帮忙补信息化阶段的功课。简单说就是，两个市场的底子不一样。

另外，王冉注意到，在中国，更多的情况是，很多中小企业都想拥有AI的能力，在云上跑一些所谓的AI的东西，把网站搬到云上了，业务流却没有上云。“这种行为相当于在马车上装一个发动机，外表看起来光鲜、动力十足，但没想明白，马车的商业逻辑是运货，装上发动机也不能跑得更快。”他形容。

再来看看芯片方面，BAT中，阿里、百度都说要自研芯片，如今腾讯也要进场了。不止一位业内人士看好阿里下属的芯片公司平头哥，但是冯伟认为，中国互联网巨头不太可能碰难啃的通用GPU、CPU芯片，而是会专注于垂直领域的AI芯片。

整体来看，中国互联网巨头的科技创新处于应用阶段。而中国科技界真正缺乏的是底层的基础研究，比如半导体、新材料、航空航天等。

判官称，美国更善于把前沿科技的研发工作交给商业公司。但在中国，“巨头以消费互联网巨头居多，很多科研领域和它们的关系不大，这些巨头也很难去做底层的技术研究，未来只能是一个用户。”冯伟称。

在半导体芯片制造方面，中芯国际和华虹半导体的光刻机、刻蚀机的材料还没有完全做到国产化。通信博士张峻恺表示，从10年到20年前连单片机都生产不出来，到现在45nm以上的芯片国产化，中国的芯片行业已经发展得非常迅猛了，但和台积电还是有一定差距，后者已经在扩大5nm产能、攻克2nm研发。“芯片这个行业，你只要做芯片制造，在行业内做不到前三，基本上就是长期亏损的。”他称。

不过在5G领域，华为已经足够强大了。今年6月2日，德国专利数据公司IPlytics公布，根据声明的4G/5G关键专利排行榜显示，华为成功拿下全球第一，身后是高通、诺基亚、三星等巨头。

在民用航天领域，有在轨运行的宽带互联网卫星的银河航天、自研的朱雀二号火箭的蓝箭航天；美国的SpaceX公司（2002年成立）在2015年实现了可重复使用的成功回收火箭，中国可重复使用运载火箭的研发进度中，一些商业航天企业如星际荣耀（2016年成立）具有相对领先的优势。

这家公司计划在2021年上半年开展一子级的垂直起降回收试验，在2021年底或2022年初开展可重复使用运载火箭的首次入轨发射并开展回收，前者意味着其具备类似于2012年SpaceX完成蚱蜢试验时的技术能力，后者则是达到2015年SpaceX的能力水平。

巨头爱卖菜不爱科技，错了吗？

梳理完中国互联网巨头的科技含量，我们好奇的是，互联网巨头为什么热衷“卖菜”，却不爱技术？

一部分缘由是，技术创新风险高，而中国知识产权保护力度还有待加强。王冉告诉深燃，中国企业做一项研究，必须跑通从研究、产业化到商业化，否则投入在短期内看不到回报，就变成沉没成本，而巨头和背后的资本更容易看到规模效应带来的垄断红利。

“在大公司，不论是职业经理人还是最核心的精英，都不乐意去创新部门，而乐于做看得见钱的、能形成垄断的业务。”他提到。

而在美国，已有的销售渠道非常健全，不需要像国内的互联网公司一样铺市场、铺销售，可以专注在做产品上。“一旦产品过关，市场上有大量的销售公司、销售渠道可以拿来就用。”王冉称，这就意味着，美国企业端的竞争往前移了，拼的是产研和创新。

中国市场则反过来，市场与销售更强大的互联网公司更容易获得资本的青睐，成长出的中国巨头最大的优势往往是规模优势，却没有想象中健壮。“百度的核心业务是搜索，为什么一直被人挑战，却没有美国公司挑战谷歌的搜索？”王冉认为，这是因为巨头在优势领域并没有建立真正的技术壁垒，拼市场规模的话总会有遗漏。

另一方面，相比之下，美国市场对科技型企业是否盈利的容忍度更高。“很难想象自动驾驶技术都没有解决的时候，美国市场上诞生了无人车独角兽公司Zoox。”陈洁提到。这家公司在2020年6月份被亚马逊用12亿美元全资收于麾下，近日推出了旗下首辆自动驾驶计程车，目前正在美国拉斯维加斯、福斯特城及旧金山等城市进行测试。

企业的成功是有路径依赖的，IBM、英特尔、微软靠的是一项项核心技术在实验室里诞生，它们会继续钻研下去。反之，中国互联网巨头起家于消费互联网时代，都不是从实验室走到科研、再走到商业化运作的公司，发展史虽然短，但业务增长极快，不擅长做慢生意，且在to C端的模式创新远胜于美国巨头。

陈洁告诉深燃，平台型公司可以躺着赚钱，赚抽成的钱、流量的钱，当容易的钱赚惯了，再去赚不容易的钱是很难的。“这些巨头一定会在to C市场里榨干最后一滴‘用户价值’。”冯伟形容，在中国互联网巨头里，to C业务的优先级一定更高，to C业务线的话语权更大。

过去，我们不应该神话这些互联网巨头，现在也不应该苛责它们。王超认为，“到底是愿意做硬核科技，还是只愿意去做有规模效应的业务挣快钱，原本就没有高低之分。”互联网时代，中国巨头还没崛起，但是移动互联网时代，很多模式是“copy from中国”。

*文中杨兴、许嘉嘉为化名。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App