创业公司的 “烧钱率” 应该是多少？

　　时下盛行着这样的传闻：创业公司的估值已经开始下降，而且很可能会继续下降，融资所需的时间可能也会拉长。我在之前发的帖子中曾经说过，接受调查的风险投资公司中有91%认为创业公司的估值在下降(其中30%认为是大幅下降)，同时有77%认为融资所需的时间要比以前更长。

　　由此，风险投资者和创业者博主们都得出相似的结论：要尽早开始融资，并注意“烧钱率”不能太高。这样在需要融资的时候，所花的时间会少一点。

　　但是，实际上最难回答的问题是 “某个公司的‘烧钱率’应该是多少? ” 如果有人告诉你一个确切的数字，我会心生疑惑，因为其实并没有普遍适用的答案。这个话题的针对性很强，我想在此提供一个框架，你可以根据以下几个因素自行决定公司的“烧钱率”应该是多少。

　　目前阶段，贵公司在资本市场上融资要花多长时间?

　　越早融资，你需要的资金越少，公司估值就越合理，通常融资时间也会越少。换句话说，若一个创业公司的投资前估值为600万美元，它想融资200万美元，而另一个创业公司想融资2,000万美元(无论其投资前估值是多少)，两者相比，前者会容易得多，也快得多。

　　我知道这是个很明显的道理，我只是想让你了解：越是早期投资，资金来源相对越多。估值时所需要的信息越少(几乎可以肯定只有团队和产品)，投资者弄错的风险就越小。越到融资后期，要做的 “尽职调查” 就越多，包括：电话访问客户、核查财务指标、进行队列分析(Cohort Analysis)(寻找用户变动率之类的变化趋势)、评估竞争对手的定位，此外还要更多地了解公司管理团队的素质能力。

　　既然没有 “放之四海而皆准” 的万能良策，我通常会建议你做一个融资计划，从开始到结束的时间大约是四个半月，并确保公司的现金至少还能维持 6 个月，以防融资的时间拖长。近几年来，似乎很多融资都能在2-3个月或更短的时间内完成。对比较早期的融资来说，现在的情况可能仍然如此。

　　我的建议：小心谨慎，尽早着手，在还不需要融资的时候就开始接触投资者，研究一下哪个投资者可能最适合你，要知道融资是你永远的工作内容——并非只是每隔一年在某个为时2到3个月的“融资季”中才需要做的事。有些人认为融资会 “分散核心业务的注意力”，这些人根本不知道经营公司的内容包括：产品运输、销售、客户服务、营销、人力资源、招聘、财务申报以及保证有充足的资金支撑公司运营。

　　换言之，融资应该是创业公司的CEO以及CFO长期不变的工作内容。所以，无论你是分配 5% 的时间还是 20% 的时间来做这件事——这都是个需要长期进行的工作，哪怕只是幕后操作。

　　如果你想知道Uber是如何成功的—— 除了优质的软件和精心的运作，并且在恰当的时间做了正确的创新——还有一个事实，他们知道如何不断地利用资本市场来发展公司，而很多竞争对手就很难做到这点。

　　你的现有投资者是谁?

　　你的现有投资者与公司的 “烧钱率” 直接相关，我强烈建议你和投资方开诚布公地谈谈，看看他们能接受的 “烧钱率” 是多少，你还能得到多少后续投资。令我很惊讶的是，鲜有创业者会和投资方进行这样坦率的对话。

　　事实上，我认识的大部分创业者都不会去问——为什么呢? 你难道不想知道自己目前的处境吗? 礼貌地询问这些问题的方法有很多，即使投资方的回答没有你期望得那么直接——至少他们的回答中可能会隐含这些信息。

　　所以，如果你有一个实力强大的主要投资者，并且他 / 她是出了名的能在艰难时期支持创业者，你也知道他 / 她能接受的资金消耗率是多少，那么你的 “烧钱率” 可以高一点。但如果你没有实力强大的主要投资者，你的 “烧钱率” 就要低一点。如果你的投资者大多是天使投资者，或是你觉得在没有新的外部资金注入的情况，现有投资者有可能不会继续投资，那么你的 “烧钱率” 就要低一些才对。

　　还记得最近几年来开始流行的多方投资吗? 因为他们出价较高，投资条款对创业者也更有利。如果你选择多方投资的话，我会建议你更加注意 “烧钱率”。原因是：如果有 5 家公司，每家给你投资 50 万美元，那么就会出现 3 个很明显的问题：

　　没有哪一个(或两个)投资者 “有责任” 帮助你。你面临的是 “公有地悲剧”，没有哪个参与者有责任使公共资源变得更好。与这个情况相对应的是，你有一个实力强大的主要投资者，他有责任帮你，原因就是科林·鲍威尔所推崇的 “陶瓷仓库规则”，这个规则是 “谁打破谁买下(或有责任把它修好)”。

　　由于投资很少(相对而言)，投资人没有强烈的经济动机去把事情变得更好。如果每个投资者只投 50 万美元，就算出了问题，资本损失了也不要紧。即使投资者有能力让事情变好，也常常会因为所占股份太少而不值得去做。

　　你还面临一个“搭便车问题”。因为5个投资者中如果有3个人愿意继续投资，但另2个人不愿意(搭便车者)。通常情况下，那 3 个投资者就会懒得或不愿继续投资 ，因为没有人愿意帮助搭便车者。并且调整资本结构对创业者不利，所以投资者通常不会这么做。若 5 个投资者中只有 1 个愿意继续投资，那么他们可能就宁愿接受资本损失了。

　　你的现有投资者是否已经 “过度投资(Over Their Skis)” ?

　　关于这个问题，我仍然强烈建议创业者去了解风险投资者的想法，甚至直接和他们对话。下面我来详细解释，以便你能更好地了解情况。

　　在 Upfront Ventures 公司，我们所进行的首次投资中有 90% 是种子基金或A轮投资(其中 A 轮投资占三分之二)，B 轮投资大约只有 10%(按数量算)。公司的投资基金为3亿美元，作为一个以A轮投资为主要投资对象的投资者，我们首次投资的平均额度约为 350 万美元。公司的首次投资约占总投资的一半，也就是说，我们会 “保留” 约 50% 的资金作为对业绩最佳的创业公司的后续投资。

　　当然，如果某个公司的业绩特别好，我们会设法继续投资;如果某个公司正在慢慢趋于成熟，我们会谨慎一点。但通常情况下，即使这个公司在慢慢成熟，我们也至少会再投资一次，条件是只要它们表现出明显的创新迹象;只要我们相信它们依然在为企业的长期生存而努力;只要它们在财务上能够表现出审慎的态度。

　　对于业绩最佳的创业公司，我们则希望能够在整个资本生命周期内投资1千万美元至1千5百万美元。

　　所以，如果我们已经为你的公司投资了300万—400万美元，那么你能得到我们的后续投资的机会就很大，因为相对来说，我们尚未“过分投入”。因此，即使你还处于艰难时期，我们仍然会再投资100万—200万美元，帮助你们克服意料之外的困难。这可以算作是我们工作范围和投资战略的一部分。

　　另一种情况，如果我们已经为你投资了1,000万美元，而且除了我们之外你没有另外三个投资者，或者是你的 “烧钱率” 是 80 万美元 /月(这意味着一年的运营费用是 1,000 万美元或 18 个月的费用是将近 1,500 万美元)——那么如果继续投资，我们就会变成 “过度投资” ，因为以我们的资金规模，是不会在某一家创业公司投资 2,500 万美元的。因此虽然我们很 “爱” 你们公司，但是如果你遇到难关，我们却没有能力再继续投资。

　　因此，应当知道现有投资者的投资能力和创业公司之间的关系。

　　你的融资能力有多强?

　　讨论现有投资者其实也是讨论“融资能力”的一个方法，因为如果你已获得了风险投资，说明你有“融资能力”。然后你只需评估自己能否得到新的风险投资，或遇到困难时，现有投资者会不会帮你。

　　我所说的 “融资能力” 指的是筹措资金的能力，因为这是决定你能否找到融资的一个最大的决定因素。如果你曾和一群风险投资者一起在斯坦福大学念书，你把他们当作朋友(他们也尊重你)，并且你在Facebook、Salesforce.com、 Palantir或Uber做高管，那么——你的 “融资能力” 超强—— 这是显而易见的事实。

　　但是很多人没有这样的条件。如果你的投资公司是天使基金、不太有名的或新的种子基金——那么你的“融资能力”就没那么强。

　　你有什么样的风险偏好?

　　如果不知道你的风险偏好，我同样不可能告诉你什么样的 “烧钱率” 是可行的。道理很简单——有的人愿意“艰苦奋斗”，如果不能成功，也能够接受失败;有的人就要谨慎一点，因为他们投入较多，如果公司失败了，所受的影响也更大(比如他们也许是用自己的钱或家人的钱来投资).

　　所以，如果有人来征求我的意见，我通常会先问下面几个问题：

　　你已经在这家公司上投入了多少时间?

　　你自己或你的家人/朋友投资了多少钱? 对他们来说是很大一笔钱吗?

　　你有多么厌恶风险? 你是不是通常都很谨慎? 还是更喜欢 “全力以赴” 或者 “拼死一博”?

　　这些问题没有标准答案。只有你才知道答案。但是可以用这些问题来检验你的风险承受能力。

　　我知道这听起来是个很明显的道理，但是在实践中却不一定都能做到。有些公司也许可以做到大幅削减成本、裁减员工，并在两年之内保持这种资金消耗率，成为创业界生命力顽强的 “小强”，或者能够适应 “有拉面吃就行(Ramen Profitable)” 的艰苦条件。但是这样做可能会影响公司未来股价的上涨。所以，从长远来看，你的公司也许只能成为一个 “中等价值” 的公司，因为如果没有资金，就很难创新，很难成为市场领导者。有的创业者(和投资者)能接受样的结果，有的就接受不了。

　　而且，也许你会认为“把开支降到最低程度(Cut to the Bone)” 也没什么关系，但是最后可能会发现你的团队并不愿意在这样的公司工作。所以结果可能是，你在拼命削减成本，到头来却发现剩下的员工也离开了公司。简而言之——如果你打算把开支降到最低程度，那么请确认你想留住的工作团队能够在文化上认同这一决定。

　　“有拉面吃就行” 这样的最低利益标准，对有的团队来说是正确的决定，但对其他人可能就是错误的决定。答案只有你自己知道。你的 “烧钱率” 要与你的融资能力和风险承受能力保持一致。

　　上一轮公司估值合理吗?

　　还有两个因素是你需要考虑的。一个是上一轮公司估值的合理性。如果创业公司的收入有限，上一轮投资前估值为 4,000 万美元，融资额为 1,000 万美元，并且投资者告诉你他们很担心创业公司的未来，因为他们认为从公司目前的业绩来看，很难会再有外部资金注入，那么你就要非常小心 “烧钱率” 不能太高了—— 就算大幅削减成本也要做到。

　　解决这个问题的方法只有4个：

　　确认内部投资者会继续投资——即使没有外部投资;

　　降低 “烧钱率”，直到最终能与公司的估值相一致;或者根据创业公司目前所处的阶段和发展情况，主动将公司估值调低到与资本市场上的正常估值水平相一致，这样外部投资者才会继续投资;

　　艰苦奋斗，希望市场能够认可你的创新，即使价格可能会高于市场的预期。

　　你的股权结构表很复杂吗?

　　很少有创业者能够认识到股权结构表的问题。我的建议仍然是开诚布公地与你的风险投资者商讨这个问题，或者至少要做到尽可能坦诚地与你信任的投资者对话。

　　如果贵公司的种子基金是200万美元(投资前公司估值为600万美元)、A 轮投资是500万美元(投资前公司估值 2,000万美元)、B轮投资为2,000万美元(投资前公司估值8,000万美元)，然后就没有投资了，那么说明你的股权结构表可能有问题。请听我解释。

　　之前那个2,000万美元的投资者现在可能认为你的公司永远也值不了3亿美元(他们投资时的期望值是不少于3亿美元)。所以，如果他们的想法是最好能把以前投资的2,000万美元收回来，而不是冒险继续投资，那么他们可能会想把公司卖掉，无论能卖多少钱。而且即便你以 2,000 万美元的价格卖掉了公司，他们可能会想 “我们有高级清算优先权，所以我要拿回我的钱。”

　　早期投资者可能还有15%的公司股份，虽然他或她的收益很高(毕竟—— 就在 12 个月之前，公司的投资前估值已经上涨到1亿美元!)。但他们毕竟只是早期投资者，没有能力继续投资，只能依赖B轮投资者或外部资金。

　　他们希望你不要以2,000万美元的价格把公司卖掉，因为他们可能仍然信任你，并且他们知道自己拿不到多少收益(你的个人收益也少得可怜).

　　这种情况是一个典型的股权结构表困境，你甚至都没意识到后期投资者已不再支持你。

　　解决方案：首先向种子基金及 A 轮投资者寻求帮助。他们也许能说服 B 轮投资者更加理性地对待这个问题;他们也许会敦促你削减开支;或者他们也许会建议你调整股权结构表来做出让步;又或者他们也许会搜罗信息证明 B 轮投资者不会改变主意。但是至少你能清楚自己的现状，然后再决定要怎样处理 “烧钱率” 的问题。

　　请注意，我并不是在指责种子基金、A轮或B轮(或C轮、增长基金)投资者的价值。我只是想说他们也不是永远步调一致，但大部分创业者对此并不知情。 

(责任编辑：亚文辉)