首例财务造假侵权案315位投资者胜诉 飞乐音响一审被判赔1.24亿

5月11日，上海金融法院内全国首例证券纠纷普通代表人诉讼案一审正式宣判，被告飞乐音响（600651.SH）向原告315位投资者支付投资差额损失、佣金损失。

5月12日，飞乐音响发布的诉讼进展公告显示，涉案赔偿共计 123547952.4 元。以此计算，人均获赔392215.72元。

败诉：飞乐音响虚假陈述侵权

2020年8月，原告魏某等34名个人投资者共同推选其中4人作为诉讼代表人发起诉讼，状告飞乐音响的虚假陈述行为造成个人投资者重大投资损失，要求获得赔偿。上海金融法院发布公告，据相关规定，共有315名投资者成为本案原告，其中5名原告当选代表人。有关律师向媒体表示，该案的索赔条件是投资者自2017年8月26日至2018年4月12日期间买入飞乐音响股票，在2018年4月12日收盘后持有，并在2018年4月13日及以后卖出或继续持有。

2021年3月30日，上海金融法院公开审理此案。庭审中，双方当事人主要从三方面进行辩论，被告虚假陈述行为与原告买入股票是否存在交易上的因果关系；被告虚假陈述行为与原告损失是否存在因果关系；原告主张的律师费、通知费是否合理等。

上海金融法院经审理表示，飞乐音响在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的行为构成证券虚假陈述侵权，应当承担民事赔偿责任；315名原告均于涉案虚假陈述实施日至揭露日期间买入飞乐音响股票，并在揭露日后因卖出或继续持有产生亏损，应当推定其交易与虚假陈述之间存在因果关系。

原告方代理律师王智斌向媒体表示，证券类诉讼仅是对案涉区间内部分损失的弥补，而不是覆盖全部实际损失，在此前提下，原告方认为目前判决结果已较为理想，决定不再上诉。

源起：飞乐音响违法披露信息

2019年10月24日，飞乐音响发布公告表示，于2019年10月23日收到中国证监会上海证监局行政处罚事先告知书。

公告显示，2017年上半年，飞乐音响与贵州省沿河县政府就“智慧沿河”建设项目开展合作；2017年底，因“智慧沿河”项目未进入财政部PPP项目库等原因，放弃上述项目。2017年9月，飞乐音响与台江县政府就“智慧台江” 项目开展合作；2017年12月，因“智慧台江”项目未通过财政部PPP项目库审核，退出项目建设。

据公告，在退出“智慧沿河”“智慧台江”两项目之前，飞乐音响就已经在2017年半年报、三季报中对上述项目确认收入，导致飞乐音响2017年半年报、三季报业绩不准确，其中，2017年半年报虚增营收1.80亿元、虚增利润总额3784万元；2017年三季报虚增营收7.21亿元，虚增利润总额1.51亿元。

2019年11月，飞乐音响被中国证监会实施行政处罚，其中对飞乐音响罚款60万元；对时任总经理庄申安罚款30万元；对时任董事长黄金刚、时任总会计师李虹分别罚款20万元；对时任董秘赵开兰罚款10万元。

寻迹：飞乐音响的多番转型

公开资料显示，飞乐音响是A股首家上市公司，自1990年至今，飞乐音响主营业务多番变更，2002年脱离家电行业拥抱IC卡，2009年退出IC卡行业过渡到照明行业，在完成2014年、2015年两次重组后，飞乐音响确定绿色照明产业为主营方向。

2017年，飞车音响在尝到绿色照明产业带来的甜头后遭到“暴击”。据财报，2014-2016年，飞乐音响实现净利润6462.78万元、3.76亿元、3.51亿元。2017年，飞乐音响实现营收54.45亿元，同比降24.14%；实现净利润5523.91万元，同比降84.27%；扣非净亏损1.80亿元。

对于2017年业绩下滑，飞乐音响表示，照明工程项目受PPP政策及项目进度影响，收入下滑，其中包括放弃“智慧沿河”“智慧台江”两大项目；2016年飞乐音响出售主营为汽车照明的上海圣阑，在2017 年无汽车照明产品销售收入；传统照明产品受LED照明产品冲击，市场逐渐萎缩，销量下滑，销售收入有所下降。

2018年、2019年业绩连续亏损，飞乐音响被“*ST”。

2020年8月，飞乐音响再次实施重大资产重组，主营业务转变为通用照明、汽车电子、模块封装及芯片测试服务、智能制造四大板块。飞乐音响2020年实现净利润4.31亿元，因此在2021年4月16日“摘星脱帽”。

值得注意的是，飞乐音响2020年扣非净亏损4.13亿元，主要系其在2020年转让部股份后形成近6亿元的投资收益。伴随着中国股市一路走来的飞乐音响，曾经的“中国第一股”却“戏剧”般成为全国首例“证券纠纷普通代表人诉讼案”的被告。

（本文经供参考，不构成投资建议，据此操作风险自担）