泓淋电力IPO：关联交易疑点多 议价能力弱业绩藏隐忧

《电鳗快报》文/尹秋彤

2021年12月17日，深交所创业板上市委员会审议通过威海市泓淋电力技术股份有限公司(以下简称“泓淋电力”)首发。此次IPO上市，泓淋电力计划募资6.99亿元。《电鳗快报》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，尤其是关联交易疑点重重、实控人企业业绩大“变脸”、董事长565条风险缠身备受市场关注。

关联交易疑点多

《电鳗快报》注意到，2017年度及报告期内，泓淋电力先后进行7次资产重组交易，其中2018年7月，发行人向威海天成收购德州锦城4.14%股份，根据亚洲(北京)资产评估公司出具的价值分析报告显示，德州锦城截至2018年8月3日的股东全部权益价值为23883.76万元;2019年5月，发行人向重庆淋博出售德州锦城71.54%股份，根据亚洲(北京)资产评估有限公司出具的评估报告显示，德州锦城截至2018年12月31日的股东全部权益价值为11610.00万元。

交易所要求泓淋电力说明上述7次重组交易对报告期内损益的影响，相关损益是否列示为非经常性损益;说明向关联方收购或出售威海兴博、北京泓博、惠州攸特、德州锦城股份的原因及必要性，是否存在资金占用、其他利益安排等情形。

《电鳗快报》注意到，泓淋电力关联交易方面的问题，也是罕见的被交易所三次追问。比如在第二轮问询的时候，报告期内泓淋电力控股股东及实际控制人、实际控制人近亲属控制、共同控制、重大影响的其他企业共21家，转让或注销的关联方共30家。交易所要求泓淋电力说明实际控制人及其近亲属持股公司的其他股东(除实际控制人及近亲属外)与发行人、发行人客户、供应商及其股东是否存在资金或业务往来;说明实际控制人投资多家BVI等境外主体且陆续注销的原因，与泓淋电力是否相关，上述主体的设立、存续、注销以及在外汇、税务等方面是否合法合规。进一步说明关联方注销前、转让前后与泓淋电力业务往来的必要性、合理性、定价公允性，结合资金流水、业务往来说明是否存在为发行人承担成本费用、利益输送等情形。

实控人企业业绩大“变脸”

泓淋电力实控人为迟少林，其目前持有公司63.49%的股份。值得一提的是，迟少林也曾为香港上市公司HL GROUP的实控人。

从业绩上看，2011年，HL GROUP营业收入同比增长31.9%，但归母净利润却同比下滑24%。随后，2012年，HL GROUP 归母净利润不但没有上升，反而亏损了6259万元，相比之下，2011年还曾盈利1.19亿元。HL GROUP 在2013年亏损额扩大，归母净利润为-1.78亿元。

HL GROUP的净利润持续下滑，出现了业绩“变脸”。随着业绩变脸，HL GROUP(前复权)股价在2012年5月曾一度跌至13.4港元/股，股价蒸发近八成(77.29%)。

泓淋电力从HL GROUP中剥离后，2019年6月，宁波世玺驰、深创投、威海红土以认购新增股份的方式入股泓淋电力，并与泓淋电力及迟少林签订对赌协议。协议约定，泓淋电力需在2020年年底前提交沪深交易所IPO申报材料;泓淋电力2019年净利润需达到1亿元(净利润为扣除非前后孰低值)。

《电鳗快报》还注意到，公司上市即发生业绩变脸，仅在上市当年有一定的利润增长，第二年净利润就出现同比24%的下滑，再往后则直接转亏且亏损幅度逐年扩大。从产业链看，泓淋电力始终位于家电产业链中游的零部件加工企业，上游受制于原材料价格，下游难以与家电巨头企业议价，也是夹缝中求生存。

董事长565条风险缠身

据天眼查显示，董事长、总经理迟少林目前任职20家企业，担任股东2家，担任高管19家，且实际控制24家企业。尤为注意的是，迟少林周边风险多达297条，预警提醒有268条。

迟少林担任高管的德州锦城电装股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉(5)、曾因承揽合同纠纷而被起诉(4)，担任高管的重庆市泓禧科技股份有限公司曾因劳动合同纠纷而被起诉(3)、曾因劳动争议而被起诉(3)，担任高管的常熟市泓博通讯技术股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉(2)，担任高管的重庆市泓禧科技股份有限公司曾因追索劳动报酬纠纷而被起诉(2)，担任法定代表人的威海市泓淋电力技术股份有限公司曾因侵害作品信息网络传播权纠纷而被起诉(2)……

董事长实控24家企业，且数百风险缠身，如此一来，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?