麦肯锡福斯特谈创新：大公司的坍塌，都源于小公司的挑战

商界的竞争并不是小公司单挑大公司，而是一批小公司挑战一家大公司。巨人，并不是由另一个巨人打倒的，而是由很多小人，它们聚集在一起，打败了巨人，什么时候打败呢？大家不知道，但是我们发现，大公司的坍塌都是由小公司所造成的。因此，并不是巨人和巨人打仗，而是巨人和一些较小的公司竞争。

钛媒体注：大公司如何被创新所瓦解？什么才是破坏性创造力？有着40多年行业观察、企业管理经验的麦肯锡荣休董事、合伙人理查德·N·福斯特（Richard N. Foster，以下简称“福斯特”）在12月来到中国，在12月12日的2015钛媒体T-EDGE峰会上分享了对上述两个话题的观点。这是福斯特首次接受中国科技媒体的邀请，话题也非常接地气。

《创造性破坏》是福斯特的畅销作之一，2012年这本著作被哈佛商业评论将评为21世纪“管理学发展的伟大时刻”，佛斯特本人也名列二十世纪的十大“创新大师”（Masters of Innovation）之一。

福斯特在演讲中说，如今的商业世界，变化极速，并做出了几个论断：

一、以美国为例，“今后15年，75%的标普成分股都将来自我们现在还未听闻的公司。”

二、通常能扳倒那些巨头的，不是另一家巨头，恰是一些小公司，因为“商界的竞争并不是小公司单挑大公司，而是一批小公司挑战一家大公司。”

三、正因为竞争形势惨烈，创新我们的企业就显得尤为重要，这就是创造力。他说道：

关于创造，我认为创造是「化不可能为可能」之道。

做企业首先要认清这个现实：客户不了解自己需要什么，我们不知道要生产什么，这就是为什么我们要进行创新了，这就是创造力。

人必须得有好奇心，否则你没办法找到无关联事物之间的关联。此外还有精力和生产力，这是适合创造的人需要具备的三个最重要的特制。创造的过程有几步：第一要成为观察者，第二要进行反思，然后进行颠覆、集合。

以下为福斯特在2015钛媒体T-EDGE峰会上的演讲节选，部分珍贵观点PPT首次露出。

1、大公司的坍塌，源于小公司的挑战

我想跟大家介绍这样一个理念，创造性的毁灭以及它如何能够影响我们的经济与经济结构。

1917年，《福布斯》创刊。福布斯100企业当中，实际上现存的企业只有30多家，60%的企业都已经不存在。其中有18家公司，保持了他们在100多年前的位置。实际上，在现存的三十多家企业里，真正能够发挥巨大作用的也就是那18家。大家可以看到，这个变化非常之大，我想对于美国、英国、德国、法国来讲，其实都是这样一个历史。

那么这活下来的是哪18家呢？大家可以看到，最大的两家，前两位是通用，还有伊士曼柯达。柯达当时是美国最强大的企业，现在大家知道，它已经破产了。另外一家就是宝丽来，宝丽来在美国几十年，与托马斯·爱迪生一起，它们形成了美国最强大的一个商业浪潮。到底是谁击败了宝丽来呢？刚才谈到这18家，基本上还是当年的一个统计，我们可以看到商场的生存有多么的艰难。

标普这家企业大家不陌生了，他们会提供各种各样的数据，包括评级，每年评出美国最强大的500家企业。从1958年创建开始，上榜的几千家公司，也是经历了起起落落。

在早期的时候，平均的公司历史差不多是65年，可是在之后，平均值下降到了可能是四十几年、三十几年，这就是我们商业世界最大的变化。标普成份股平均寿命还将继续缩短，这就是我们现在所生存的环境。

这里给大家列出了在美国排名前十的公司。比如埃克森美孚，现在它的市值是苹果的一半，排在第二的是宝洁、强生等等，它们的存在都超过了100年之久。

但是这些公司都是非常罕见的，最重要的是，我们认为商界的竞争并不是小公司单挑大公司，而是一批小公司挑战一家大公司。巨人，并不是由另一个巨人打倒的，而是由很多小人，它们聚集在一起，打败了巨人，什么时候打败呢？大家不知道，但是我们发现，大公司的坍塌都是由小公司所造成的。因此，并不是巨人和巨人打仗，而是巨人和一些较小的公司竞争。

在美国，有8500家上市公司，除此之外，还有很多的私人企业，大概有60万家私营企业。谁会赢得战争呢？是8500家上市公司，还是60万家私营企业？我可以告诉大家我压在哪一边，我叫边缘地带。这些小公司大家不了解，他们在集体的层面上是重要的，虽然他们单个并不重要。在中国，情况也是一样。中国的上市公司达到3500家，除此之外，还有30万家私营企业，这也是中国的边缘地带。

正如大家在美国所提到的“红桃皇后的定律”，就是你必须要全力奔跑才能逗留原地。这就是竞争，你一直要奔跑，但还是只能停留在原地。

约瑟夫·熊彼特，他提出了“创造性破坏风暴”。他认为，创造性破坏的过程就是资本主义的基本事实，它构成了资本主义，每个资本家无论关心什么都必须植根于此。这就是关于创造性的破坏风暴。

资本主义的现实，关键不是价格与产出的竞争，而是来自于新产品，新技术，新供应源或者是新的一类组织的竞争。这并不是关于大的竞争对手，而是新的竞争对手，或者是新的竞争。问题往往表现为，资本主义怎样管理现有的框架，而相关的问题其实就是涉及到了怎样创造并且来毁灭这些框架。这就是我们必须要采纳的观点，了解资本主义的现实是什么。

2、市场是企业的一种模式

我们再看一下他对于现在的商业来说，指的什么呢？

他的意思是，我们所考虑的不是企业进行竞争，而是要考虑整个市场。对于企业来说，他们在具体方面都有四个共同点。

第一，企业每天或者每个月所考虑的都是如何进行运营，另外也仔细考虑如何能够控制企业，就运营和控制这两个功能，是所有的企业都拥有的共性。但是从市场视角来看，我们还看到了两点：1、要创造出一些新的业务，创造出新的企业；2、要淘汰一些不属于我们产品组合的业务。

接下来，我们所发现的是，对于企业来说，它们总是在不断的变化。高管的角色，就是要来掌握最高的控制权，这就是我们对于中央集权管理挑战的理论。无论在市场层面或者其之上运作，企业创造和淘汰都必须在当前市场的速度和规模下避免失控，这是对于高管来说，所面临的挑战。

我认为，要做成还是有困难的。这里的难点就在于要进行淘汰，我们必须产生某种程度的淘汰，就像是要把一些一直对你有益的东西扔出去，这是一个非常令人悲痛的过程。

正如美国的著名的小说家马克·吐温提到：我喜欢过程，痛恨改变。对很多企业来说，高管都有着同样的想法。这就是说，改变可能非常困难。

3、去哪儿找到新的解决方法？其实是2个或多个现存概念的结合

关于创造，我认为创造是化不可能为可能之道，然而现在「客户不了解自己需要什么，我们不知道要生产什么」——这就是为什么我们要进行创新了，这就是创造力。

我们从一个想法到另一个想法，有着最突兀的交叉和过渡，而且前所未有地将一些元素结合在一起，以便能够做出最细微的类比的联系。一言以蔽之，我们似乎突然产生了一堆新鲜出炉的想法大杂烩，没有单调重复的日常工作，预料不到就是唯一使用的规律。

这么看来，人必须得有好奇心，有联想能力，否则你没办法找到无关联事物之间的关联。此外还有精力和生产力，这是适合创造的人需要具备的三个最重要的特制。

实际上，创造的过程有几步：第一，你要成为观察者，不要忽略任何一点；第二，要进行反思，不要看完之后就忘了，把它们联系在一起写下来，然后进行颠覆，集合。

对于中国，创造意味着什么呢？

从美国人的角度来看，至少三个因素。首先我们需要企业家，当然我们还需要资本市场，这是肯定的。这样的话人们会更有推动力，然后我们还需要有效的法律系统，也就是说整个的系统运作是透明的，是合理的，这三个是我们需要的基石。

中国在这些方面已经取得了巨大的进展。在过去的20年中，所有的这些经济方面的发展都是非常惊人的，当然我们还建立了一些自贸区，一些高科技的园区，经济开发区；在中国之外，中国也开始投资，实际上中国也非常成功地把外国的企业家引入到中国的体系当中。这实际上就成为了我们里程碑的第一步，我们打下了坚实的增长基础。

4、中国人缺乏创造力吗

所以下面讨论一个非常有争议性的问题：中国人缺少创造力吗？

中国和外国的历史相比，我们还是看到了一些区别。比如说亚里士多德和孔子都是伟大的思想家，孔子的理念强调“人”“和”这些，孔教主要是一种折中主义，亚里士多德更多的是争论。过去这几千年，世界发生了巨大的变化，但他们的这些理念一直被继承了下来。

比如，我们看到在争论的过程当中，亚里士多德更多的是强调个人主义，辩论抵抗；对于儒家来讲，和谐、中庸之道是理念，世界是复杂的，变化不可避免，要消灭矛盾。这些都是他们之间的区别，可能也对不同文明的文化产生了影响。

G.K.切斯特顿说，“我们这个世界真正的问题不在于它的不合理；哪怕它是合理的，问题依然存在。” “最普遍的问题在于，世界接近合理，却不是非常合理。” “生活并非毫无逻辑可言，可它却给逻辑学家设下了陷阱，因为它其实没有看上去的那么需要数学，也没那么中规中矩。它的精确之处显而易见，不精确之处隐藏在内，狂野放纵之处则蠢蠢欲动。”

我想用他的话来总结我们现在所处的世界。这个小船是我们现在所处的位置，我想通过最后一张图给大家更多思想的空间。实际上，创造性破坏时代这样一个经济进步，就是我们现在要讨论的问题。